Categorías
Sin categoría

Historias de guerra de TAEUS: el “arte” de buscar arte previo

La búsqueda de precedentes técnicos o “Prior art” a menudo es un asunto aburrido y poco interesante que se realiza en una computadora buscando registros electrónicos. La búsqueda electrónica de bases de datos se realiza, pero a menudo no proporciona la información necesaria para invalidar una patente. Aquí hay una historia real sobre una búsqueda en el arte previo que TAEUS hizo para invalidar una patente japonesa. La patente, en este caso, tenía que ver con un disipador de calor montado en la parte posterior de una pantalla de plasma. Las pantallas de plasma generan mucho calor debido a la naturaleza de la tecnología subyacente, por lo tanto, para disipar ese calor, los ingenieros diseñaron disipadores de calor especiales para contrarrestar el efecto. Esta patente era propiedad de una compañía japonesa, Panasonic, y la estaban afirmando contra LG. Esta patente particular también tuvo una fecha relativamente reciente en relación con la evolución de la tecnología de pantallas de plasma.

En cada caso de patentes en el que trabaja TAEUS, revisamos la construcción de patentes y reclamos. En esta revisión, el equipo de TAEUS concluyó que las pantallas de plasma siempre habían generado calor y que el calor siempre tenía que eliminarse. Entonces, con base en esta deducción, la patente tenía una probabilidad muy alta de la técnica anterior.

Si bien la evidencia de esta tecnología es bastante clara, se necesitaba una prueba concreta de la técnica anterior, pero no estaba disponible en línea. Entonces, enviamos a un ingeniero en una misión a una biblioteca de exhibición en San José, California. Los volúmenes y los documentos en esta biblioteca de exhibición no se podían buscar electrónicamente y solo existían en su formato de papel. Después de varios días de estudiar las pilas de libros y documentos sobre tecnología de pantallas de plasma, Don Wedding apareció continuamente. Aquí comenzó el verdadero trabajo de detective. Rastreamos a Don Wedding usando las redes sociales. Wedding tenía 80 años y vivía a las afueras de Toledo, Ohio. Llamamos a su casa y su hija inmediatamente nos rechazó, quien dijo que su padre era muy viejo y frágil y que ya no estaba interesado en hablar de este tipo de cosas.

Sin embargo, somos ingenieros, no abogados y a los ingenieros nos encanta hablar de tecnología, especialmente la tecnología que hemos inventado. Wedding quería hablar. Reservamos un vuelo a Toledo, Ohio, y llegamos en una noche oscura y tormentosa estereotipada en diciembre. Nos encontramos con Don Wedding y su hija en su casa y hablamos con él sobre esta patente en particular. En nuestra conversación, mencionó que había vendido productos en Japón 10 años antes de la fecha de prioridad de la patente. También nos dijo que tenía una unidad de almacenamiento con el producto antiguo y los registros que contiene. Eureka! En su vieja unidad de almacenamiento polvorienta, encontramos exactamente lo que habíamos estado buscando, una pantalla de 4 pulgadas de diámetro con un disipador de calor conectado a la parte posterior. Sin embargo, un disipador de calor conectado a una pantalla no constituye una técnica anterior. No obstante la patente también contenía un lenguaje que estipulaba cómo se unía el disipador de calor a la pantalla. Analizamos la técnica de unión y, de hecho, era la misma que la técnica de la patente. ¡Sin embargo, el descubrimiento más importante fue que el producto de Wedding salió 10 años antes de la patente japonesa! Debido a que este era un caso judicial japonés, la ley japonesa estipula que no solo tenía que haber una demostración de la tecnología en Japón, sino que el producto también tenía que haber sido vendido en Japón. He aquí, Wedding había documentado los registros de la exhibición que se vendieron y luego se revendieron en Japón.

Armados con esta información recién encontrada, le dimos nuestras “gracias” a Don Wedding y volamos de regreso al soleado Colorado. Presentamos esta información a un abogado externo y demostramos cómo fue anterior a esta patente por al menos una década. El caso se resolvió fuera de los tribunales por un monto no revelado. La compañía japonesa, Panasonic, que estaba afirmando esta patente contra LG decidió abandonar el caso, y el caso desapareció. En ese momento, esta fue la búsqueda más costosa de la técnica anterior que TAEUS había hecho. El costo total para LG fue de aproximadamente $250,000. Si bien esto puede parecer un precio bastante alto, fue enormemente beneficioso para LG en términos de ROI. La línea de pantallas de plasma de LG era muy grande y nuestro trabajo de detective les ahorró millones de dólares.

Escrito por: Arthur Nutter

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *